Katrineholms badhus, Aquarena

Ulf Lundell, Sveriges största rockpoet, enligt mig, lär en gång ha sagt (i mental förvirring och under påverkan av viss stimulantia!?) "även en inställd spelning är en spelning".

Nu verkar tjänstemän och politiker inom service- och teknikförvaltning respektive nämnd tänka på liknande vis angående Katrineholms badhus, Aquarena. Aquarenadelen i badhuset Aquarena har sedan en lång tid varit stängd för reparation (där man för övrigt tvistar om byggfusk och om vem som ska stå för renoveringskostnaderna). Under tiden åläggs besökare betala samma entréavgift som tidigare då faciliteten fortfarande kunde utnyttjas till fullo! Detta skulle kunna jämföras med att Liseberg stänger hälften av sina åkattraktioner, att Skara sommarland slår igen vattenlandet eller att Kolmårdens djurpark gör sig av med halva djurbeståndet utan att ge avkall på entréavgiften. Hur skulle dessa nöjesparkers besöksfrekvens påverkas och hur skulle allmänheten ställa sig gentemot ett sådant förfarande? Jo, givetvis skulle besöksfrekvensen svikta betydligt och deras rykte vanhedras avsevärt. Dessa nöjesparkers enda alternativ hade varit att tillmötesgå sina kunder med kraftigt reducerade avgifter anpassade till utbudet!

När jag ställer frågan: varför taxan för besök i Katrineholms badhus fortfarande är densamma nu, under renovering av Aquarena, som innan, då även den faciliteten ingick i entréavgiften, svarar fritidsavdelningens chef, Jonas Thorsell följande:

Hej Kenneth
Taxor och avgifter är en fråga som beslutas av kommunfullmäktige, alltså kan jag inte ändra dessa hur som helst. En viktig sak att beakta är de ekonomiska. Ett bad i badhuset kostar 10 kr för de yngsta upp till 50 kr för en vuxen. Tittar man då på kostnaderna för att driva ett bad så ser man att ett bad hos oss kostar ca 130 kr med eller utan Aquarena, plus kapitalkostnad. Jag är mycket ledsen över att vi inte kan erbjuda dig/er de faciliteter som du hade tillgång till när Aquarenan var öppen. Jag erbjuder de som köpt årskort/halvårskort viss kompensation efter som de köpt en vara vi inte kan leverera idag. Vad gäller engångs entré har du valet att bada eller att avstå.
Om du vill diskutera saken mer är du välkommen att ringa mig.

Med vänlig hälsning
Jonas Thorsell

Mina reflektioner på Thorsells svar är dessa:
- Jag förväntade mig för det första aldrig att Thorsell på eget initiativ skulle sänka avgifterna till Aquarena, utan hyste endast förhoppning om att ämnet skulle tas upp för diskussion vid nästa nämndsammanträde eftersom det bland allmänheten i Katrineholm uttryckts missnöje med dagens lösning.
- De 130 kronor som varje besökare kostar kommunen skulle kunna vara betydligt mindre om avgifterna var lägre och därigenom besöksfrekvensen högre. Besöksfrekvensen har också dalat betydligt efter aquarenas stängning vilket är statistiskt bevisat.
- Ett kommunalt badhus är en skattesubventionerad kommunal inrättning. Ett badhus fyller samhälleliga syften såsom rekreation och friskvård och kan omöjligt vara ämnat att drivas med vinsthänseenden.
- Om man förutsätter att kommunen har tecknat ett väl genomtänkt kontrakt med företaget som undermåligt en gång byggde Aquarena och därmed kommer att vinna tvisten blir det extra klirr i kommunkassan när tvisten är löst. Kommer dessa pengar mig som badhusbesökare då tillgodo? Jag har ju trots allt finansierat något som kommunen i efterhand blivit ersatta för.
- Om, hualigen!, kommunen däremot förlorar tvisten. Kommer då de som upphandlade avtalet på något sätt hållas ansvariga för de kostnader som de då åsamkat kommuninvånarna?
- Finns det risk för att entréavgiften kommer att höjas när renoveringen av Aquarena är klar? Att man sedermera anser att besökare får mer valuta för pengarna än innan (medan Aquarena renoverades) och därmed hoppas att alla glömt att ingen kompensationssänkning skedde under renoveringstiden?
- Thorsells argumentation, att var och en själv väljer om man vill bada eller inte är knappt värt att bemöta. Han verkar tro att frågan endast handlar om vuxnas badvanor (när man talar om aquarena!). För mig är det uppenbart att det är barnen som är de stora förlorarna. Många föräldrar ser inte att de får valuta för pengarna genom att ta med eller skicka sina barn till Katrineholms badhus nu när inte Aquarenadelen är öppet. En sänkning av entréavgifterna skulle kunna ändra på det och även bidra till att föräldrar finner alternativa sätt att umgås med sina barn. Det gynnar dessutom de barn vars föräldrar inte följer med samt samhället i största allmänhet att barnen har någonstans att vara och där de hålls under någorlunda uppsikt i stället för att de drar omkring på stan. Detta sagt utan att på något sätt anse att badhuset är en alternativ ungdomsgård eller annan barnpassningsinstitution. Det fyller dock en viktig funktion för aktivering av de barn som ofta inte har så mycket annan sysselsättning på fritiden än att roa sig i kommunens badhus.

Lundell må ha varit ursäktad av att han under tiden för sitt uttalande genomled en livskris med hög alkoholkonsumtion där inte alltid den mentala hälsan var på topp. Thorsells och andra ansvarigas ursäkt verkar vara förborgad i den ständigt närvarande ickerationalismen. För dessa potentater är ett besök på Aquarena ett besök på Aquarena även om Aquarena är stängt! Min erfarenhet är dock att allmänheten endast i största mån är beredd att betala för vad man får och föreslår därför en halvering av entréavgiften under renoveringsperioden. Därmed är jag också övertygad om att den för tillfället kraftigt dalande besöksfrekvensen kommer att återhämta sig och kanske även nå oanade höjder. Det måste väl ändå vara bättre att ha ett stort antal besökare som var för sig betalar lite mindre om detta inbringar en större totalsumma än färre besökare som enskilt betalar överpriser för något som i slutändan resulterar i både sämre totalekonomi och vanhelgat rykte.