Bloggeri i allmänhetens tjänst

Katrineholms-Kurirens gästkrönikör Sivert Öholm, ifrågasätter på debattsidan 11/9, bloggeriets berättigande och han hyser farhågor för ”att bloggeriet håller på att föra oss in i ett formidabelt elitsamhälle, där samhällsdebatt, kultur, politik, nöje blir en exklusivitet för ett fåtal”. http://www.kkuriren.se/kkuriren/standard_artikel.php?id=223436&avdelning_1=102&avdelning_2=112
I sju, i och för sig, vettiga och allmängiltiga punkter redogör han för hur allmänheten som mediekonsument bör förhålla sig till bloggar och till det, av andra förda, offentliga samtalet. Här kan den uppmärksamme notera Öholms syn på människans egen intelligens att själv kunna avgöra vad som är adekvat informationshämtning. Öholm förutsätter att det ytliga och glättiga regerar, och att seriös åsiktsbildning endast förs ”i de finare salongerna”. Den uppmärksamme kan även notera Öholms åsikt att samhällsdebatt, politik, kultur, nöje med mera till dags dato varit var man förunnat och att det i och med bloggeriet riskerar bli en exklusivitet för ett fåtal!!? Här är vi nog många som har missat den tids-era som Öholm verkar ha levt i, och hänvisar till.

Vi har, i och med IT – revolutionen, gått in i en ny medial tidsålder. Det seriösa bloggeriets tillkomst kommer utifrån ett behov av forum där man kan göra sig hörd och/eller finna sina åsikters gelikar. Jag instämmer helt och fullt med Öholm, i att det finns en hel del skit i bloggsfären. Men varför skulle den vara annorlunda än medievärlden och samhället i övrigt, som ändå haft åtskillig tid att anpassa sig till något bättre? Bloggsfären blir heller inte till något annat än vad vi gör den till! Vill man bidra till att föra seriös samhällsdebatt och opinion på nätet, så gör man det. Vill man däremot föra förnedringstraditionen vidare från andra medier, så gör man det! Här finns ändå bara samma ansvar som innan ”blogg-eran”. Vi kan endast, alla och envar, bidra till att försöka påverka blogg-utvecklingen i den för samhället mest gynnsamma riktningen.

Om Öholms skepsis mot det offentliga samtalet i bloggar baserar sig på att han själv tillhör(t) den tredje statsmakten, och stundom kallats debattprogrammens konung, eller om det bottnar i hans icke alltid rumsrena historia och påföljande exploatering på nätet, låter jag vara osagt. Det är dock, enligt mig, anmärkningsvärt att han innehar en människosyn som inte beaktar individens egen förmåga till sund tankeverksamhet. Han förutsätter att bloggvärlden kommer att domineras av rättshaverister, snobb-bloggare, oetik, Schulamaner och ren spekulation i intelligent dekadens. Han hävdar dessutom att bloggeriet isolerar människor ifrån varandra. Med sådana personer i den massmediala maktsfären är i alla fall jag tacksam för att det numer finns alternativa forum för samhällsdebatt.

Bloggeriet fyller en viktig funktion där var och en står fri att finna och ge argument och motargument hos gelikar och opponenter. För att demokratin ska kunna utvecklas krävs kunniga, medvetna och engagerade medborgare, vilket i sin tur kräver medier som låter olika åsikter komma fram. Bloggeriet är ett sådan media. Ett media som endast kräver en dator och en Internetuppkoppling (och gärna lite sunt förnuft). Givetvis uppfattas detta som ett makthot hos den tredje statsmakten och hos dem som hittills kunnat diktera villkoren för det offentliga samtalet. Men att enskilda människor diskuterar, debatterar och engagerar sig på gräsrotsnivå bör inte uppfattas som ett hot. Det kommer att främja demokratin och både det egna landets och mänsklighetens välfärd på lång sikt. Bloggeriet står härmed i allmänhetens tjänst. Vive la bloggeri!